Posts

SÉGOLÈNE ROYAL ET SES MECS..

SÉGOLÈNE ROYAL SE VOIT DANS L'OBLIGATION DE SUSPENDRE SON  NOUVEAU CONJOINT, C'EST AMUSANT..

Hollande et Royal ne sont plus ensemble dans la vie mais sachant que cela fait désordre pour la photo, cela ne peut pas vraiment sortir officiellement.
En revanche, je trouve les propos sur Canal de Montebourg très amusants, lui qui partage désormais la vie de Royal...

Ce ne sont que des humains après tout, peut-être même que Sarko qui fait bonne figure avec Cécilia pourrait avoir  des surprises à moins que cela  soit bien organisé comme un deal... du genre "Cécilia, aide moi le temps  de la campagne et puis après tu pourras repartir à NY"...à  suivre


Le mutin Montebourg condamné au mutisme

C'est sans doute ce qui pouvait lui arriver de pire : Arnaud Montebourg est, depuis hier, privé de verbe. «Suspendu» par Ségolène Royal «pendant un mois» de ses fonctions de porte-parole. Puni pour s'être adonné, en direct, à ce qui devait n'être qu'un bon mot visant François Hollande et qui se révèle, à l'arrivée, «incontestablement une grosse connerie, assez révélatrice d'un état d'esprit qui s'est dégradé depuis une dizaine de jours», selon un parlementaire socialiste. Dans un contexte d'interrogations sur la conduite et la nature de la campagne présidentielle, et de tension entre l'équipe de la candidate et celle du premier secrétaire, une seule sortie du député a suffi à enflammer le PS. «C'était une blague, pas opportune, un bon mot un peu raté, tempère le député européen Vincent Peillon. Mais la surréaction montre un climat inquiétant et une nervosité de tout le monde. Les moeurs deviennent détestables...»

Post a comment

La mutation rêvée de Nicolas...

La mutation rêvée de Nicolas Sarkozy, par Philippe Ridet

R
ester soi-même et devenir un autre. S'inventer en homme nouveau tout en restant un homme d'expérience. La fabrication d'un candidat à l'élection présidentielle passe par cette alchimie, un dosage délicat, entre les assurances martiales de l'homme ou de la femme publics et les doutes - humains, forcément humains - de l'homme ou de la femme privés.


Nicolas Sarkozy a porté très loin cet exercice de dévoilement. Dimanche 14 janvier, le président de l'UMP a choisi son premier discours de candidat investi par son parti pour dire sa vérité. Comme s'il s'agissait de l'urgence numéro un de sa campagne. Elevant ses souffrances personnelles au même niveau que ses épreuves politiques, il a, dans une litanie inouïe pour une réunion publique de cette importance, pris les milliers d'adhérents présents à témoin de ses "épreuves", de ses "échecs", de ses "doutes" pour leur dire : "J'ai changé." "L'élection présidentielle est une épreuve de vérité", a théorisé M. Sarkozy, en expliquant "qu'on ne peut pas partager la souffrance de celui qui connaît un échec professionnel ou une déchirure personnelle si on n'a pas souffert soi-même. On ne peut pas tendre la main à celui qui a perdu tout espoir si l'on n'a jamais douté". Bref, le candidat, qui a encore à faire la démonstration qu'il a changé, veut montrer qu'on ne peut rassembler les Français si on ne leur ressemble pas.

"L'échec professionnel" fait référence à la défaite d'Edouard Balladur, le candidat qu'il soutenait en 1995 ; à l'ostracisme dont il a été victime, au moins jusqu'en 1997, de la part des chiraquiens, et enfin à la contre-performance de la liste RPR-Démocratie libérale qu'il conduisait aux élections européennes de 1999. Concernant la "déchirure personnelle", chacun aura compris l'allusion à sa rupture temporaire avec son épouse Cécilia, ou, plus loin de nous, le divorce mal vécu de ses parents quand il était enfant.

Ces confidences ont un objectif. Il s'agit d'abord de convaincre les Français qu'il n'a pas toujours été le personnage ambitieux d'une success story sans accroc. En politique, l'échec peut être parfois plus séduisant que le triomphe. Les cicatrices se portent comme des décorations. En évoquant sa vie privée, il peut espérer que l'aveu d'un désordre sentimental tempérera son image d'homme d'ordre, illustrée jusqu'à la caricature par ses formules sur la "racaille" et le "Kärcher". Enfin, en faisant le pari de la sincérité, il semble indiquer que le président de la République qu'il veut être sera celui de l'authenticité.

M. Sarkozy n'est pas le premier, ni le seul, à faire ce pari. Lors de l'élection présidentielle de 1995, au sortir de quatorze années de mitterrandisme marquées par le culte obsessionnel du secret, Jacques Chirac, candidat du RPR, a compris le premier qu'il devait en passer par cette épreuve de vérité. Les circonstances s'y prêtèrent.

Seul par la force des choses après qu'Edouard Balladur eut attiré à lui la moitié des élus et la plupart des cadres de son parti, M. Chirac sut faire de son isolement la parabole de son courage. Pour le maire de Paris, l'urgence était de rompre avec l'image d'un homme de clan, d'ambitions et de calculs au centre de tous les coups, bons ou mauvais, de la vie de la droite depuis la fin des années 1960. D'un homme pressé, préoccupé par sa seule ambition et décrit à loisir par les giscardiens comme un "agité", il se fit passer pour "le candidat qui prend son temps". Ayant cessé d'être courtisé parce qu'il n'incarnait plus de chances réelles de victoire pour son camp, on le revêtit de toutes les qualités qu'il n'avait pas démontrées jusqu'alors : humanité, profondeur, compassion.

Mais il fallait encore, pour finaliser la fabrique du candidat, théoriser cette transformation. "Il s'est rejoint", expliquait, mystérieuse, sa fille Claude, interrogée sur la transformation de son père, comme si deux Chirac cohabitaient dans la même personne. "L'homme d'Etat, l'homme de coeur", lisait-on alors sur son matériel électoral. Afin d'illustrer l'émergence du "nouveau Chirac", ses déplacements de campagne prirent le rythme d'une visite de sénateur. Il se prêta au jeu de l'échange avec toutes les catégories professionnelles au cours d'interminables tables rondes. Ainsi, lors d'un déplacement à l'abbaye de Port-Royal-des-Champs (Yvelines), en février 1995, M. Chirac s'abîma dans la contemplation d'un portrait de Madame Arnault par Philippe de Champaigne. On apprit un peu plus tard qu'il n'aimait pas que la musique militaire et que les Indiens Taïnos étaient l'une de ses passions secrète.

PROJECTION DE L'IMAGE DE SOI

Pour l'avoir ignoré et avoir habité, toute la campagne, la peau d'un premier ministre sûr de lui et persuadé que sa fonction primait sur sa personnalité, M. Balladur n'est, en revanche, pas parvenu à s'incarner en président de la République. Il lui manqua le mystère, une passion secrète, une souffrance intime : quelque chose à avouer.

Lionel Jospin, d'une manière plus retenue, consentit lui aussi à cet exercice de vérité consistant à quitter les habits de sa fonction. Le 28 avril 1995, il fit cet aveu en forme de métaphore : "Grâce au peuple et à sa chaleur, j'ai fendu l'armure." Une manière de reconnaître que l'austère protestant qu'il était devait lui aussi changer de registre et mettre son âme à nu. Comprenant, après M. Chirac, que la présidentielle se joue sur une projection de l'image de soi dans toutes ses facettes, il admit encore que l'on pouvait le juger "compassé et trop pudique".

A l'inverse, sept ans plus tard, en 2002, M. Jospin choisit de jouer à fond des atouts supposés du pouvoir. Premier ministre apprécié pour sa pratique transparente et modeste du pouvoir, il s'enferra dans des dénégations à répétition - "C'est mon frère" à propos des révélations sur son passé de militant trotskiste ; "Ce n'est pas moi, cela ne me ressemble pas" en réponse aux attaques qu'il avait portées sur l'âge de M. Chirac - à chaque fois qu'il était en difficulté. La suite est connue.

L'enjeu de la mutation du candidat n'est pas neutre. Cette mue peut être un mythe, mais elle est en passe de devenir un exercice obligé pour le prétendant. En choisissant de placer le projecteur sur lui-même, M. Sarkozy invite Ségolène Royal à faire de même au risque de transformer l'élection en bataille d'ego. "J'ai compris que l'humanité est une force, pas une faiblesse", a-t-il encore expliqué aux militants venus l'écouter le 14 janvier. Dans son cas, il voudrait en faire aussi un atout politique. Comme si, pour convaincre les électeurs qu'il pouvait changer la France, il devait d'abord les persuader qu'il avait changé de peau.

Post a comment

Du contenu pour une vision..

Quand la candidate se décidera-t-elle à donner du grain à moudre au débat ?
Ségolène met la gauche intellectuelle en peine


En juillet 1983, dans un article du Monde qui fit grand bruit, Max Gallo, à l'époque porte-parole du gouvernement, fustigeait le silence des intellectuels de gauche. A l'évidence, le thème mérite d'être repris aujourd'hui. Ségolène Royal n'est évidemment pas isolée dans son entreprise politique, et son entourage compte toutes sortes d'experts qui travaillent pour elle, qu'il s'agisse de suivre les sondages d'opinion et d'en décrypter les significations, d'organiser ses rencontres et déplacements ou de l'aider à préparer son argumentation et ses discours. Mais au-delà ?
Au-delà, ses propos laissent silencieux les intellectuels de gauche, du moins dans l'espace public. Ce silence recouvre en fait deux attitudes principales, relativement tranchées, qui apparaissent vite en privé chez ceux qui sont d'ordinaire proches du PS, et même pour certains qui y ont adhéré récemment de façon à participer à ses «primaires».
D'un côté souffle le vent de l'espoir, et une conviction s'exprime, nettement : la gauche s'est dotée d'une candidate qui fera oublier l'échec de 2002. Ségolène Royal répondrait mieux que quiconque aux aspirations populaires à un renouvellement du personnel politique. Elle pourrait réduire le fossé séparant les représentants et les représentés. Elle incarne, pour ceux qui lui accordent leur confiance, une force de changement ; elle assurera la promotion des femmes dans une société encore bien trop machiste. Et non seulement elle évitera au pays l'élection d'un Nicolas Sarkozy, qui fait figure de repoussoir, mais aussi, et surtout, elle apporterait la promesse d'un grand nettoyage qui débarrasserait notre paysage politique de certains archaïsmes, en pulvérisant la «gauche de la gauche», réduite à des fragments en quête d'une improbable unité, et en mettant fin aux discours du soupçon et de la dénonciation. Mieux même, elle devrait permettre la modernisation de son propre parti, elle saurait en tenir l'appareil à distance tout en l'obligeant à tenir compte des attentes de l'opinion publique, dont elle se veut l'incarnation.
Ces arguments sont forts. Pourtant, rares sont ceux, parmi les intellectuels concernés, qui se mobilisent pour les exprimer publiquement. Cela tient à mon sens à une raison principale : à ce jour, le programme, les orientations de la candidate sont peu structurés, non construits, le livre annoncé qui devait les présenter n'est toujours pas paru. Si ses supporteurs assurent bien percevoir les perspectives de nouveauté, de nettoyage, voire de rupture, qu'elle incarne, ils sont encore suspendus dans l'attente d'éléments tangibles. Ils retiennent donc sinon leur souffle, du moins leur parole publique.
D'un autre côté, les critiques pleuvent. Les références de Ségolène Royal à la démocratie participative inquiètent : ne s'agit-il pas de placer les élus sous surveillance ? D'encourager des formes d'expression et des modalités de consultation du peuple débouchant sur la démagogie, la politique de l'émotion et, pire encore, autorisant toutes sortes de manipulation, l'émergence de «petits chefs» et, derrière les apparences, la toute-puissance d'une machine de pouvoir ? Son manque de sérieux et de préparation est également souligné, surtout en matière internationale : ce qui fut une maladresse dans son débat avec Laurent Fabius n'est-il pas devenu une faute majeure, l'idée absurde et irréaliste d'interdire à l'Iran l'accès au nucléaire civil ? Son discours au Proche-Orient, de part et d'autre de la frontière entre le Liban et Israël, ne manquait-il pas de cohérence ? Le voyage en Chine a renforcé d'autres critiques et des interrogations quant à son niveau d'exigence en matière d'idées et de culture. Que dirions-nous si un chef d'Etat étranger visitait notre pays en ponctuant son déplacement de morales tirées des fables de La Fontaine ? Comment accepter cette «bravitude», qui fait plus penser à une formule de publicité pour hypermarché nous invitant à «positiver» qu'à un propos de présidentiable ? François Mitterrand est souvent invoqué ces temps-ci, y compris comme source d'inspiration pour Ségolène Royal : n'avait-il pas une autre conception de la vie des idées, de l'histoire et de la langue française que celle qui repose sur l'érudition hâtivement réunie de dictons de grande consommation ou sur l'usage de néologismes qui confinent au barbarisme ? Mais dire tout cela publiquement, n'est-ce pas faire le jeu de la droite, alors même qu'à gauche il faudra bien se résoudre à voter pour Ségolène Royal ? Sauf à se préparer à voter Bayrou, Voynet ou Buffet, ou à déserter carrément, ne vaut-il pas mieux se taire, ronger son frein, et ne pester qu'en privé ?
Il faudra bien que les intellectuels sortent de ce double silence, et deux hypothèses doivent alors être envisagées. La première : les deux postures qui viennent d'être évoquées se raidissent et s'opposent de plus en plus. Ses partisans diront alors voir en elle le point de départ d'une modernisation politique et d'un renforcement de la démocratie ; les sceptiques se diront consternés de la voir dévaler les pentes de la démagogie, du populisme et de l'incompétence.
Peut-on éviter un tel scénario ? Oui, si les intellectuels de gauche, qui ne sont pas tous des «bobos» parisiens arrogants, ignorant les attentes de la France d'en bas, évitent eux-mêmes deux écueils : l'abandon de tout esprit critique, et donc la soumission béate à un pouvoir, présent et à venir, d'une part, et, d'autre part, la tentation de la pure posture hypercritique et du rejet sans nuance de Ségolène Royal. D'où la seconde hypothèse, qui repose sur un scénario où ils indiqueront dans un esprit constructif les dangers qui se profilent, encouragés par une Ségolène Royal marquant sa capacité et sa volonté de reconnaître ces dangers et de les surmonter.
Cette perspective implique donc de la candidate qu'elle cherche à gagner la confiance et l'appui du monde du savoir et des idées, au sens large, qu'elle marque un coup d'arrêt dans ses expressions qui abaissent la culture et flattent le mépris des intellectuels. Elle implique aussi qu'elle accepte des débats sur le fond. Il n'y a rien d'irréversible dans la situation présente, et il devrait être possible à Ségolène Royal de faire écho aux espoirs de ceux qui assurent la production et la diffusion des connaissances, l'analyse sociale, la recherche, la culture, qui prennent au sérieux l'histoire, la littérature, la langue, et qui se sentent parfois salis, tirés vers le bas, par des propos ou des attitudes démagogiques. Cette hypothèse n'a de sens que si, enfin, la candidate socialiste entre dans des débats sérieux, en profondeur, avec des interlocuteurs choisis non par son entourage, mais par les responsables d'émissions politiques.
Il est temps qu'elle donne de quoi argumenter à ceux qui ont déjà choisi de lui accorder leur confiance, et qu'elle cesse de nourrir les inquiétudes de ceux qui se sentent pour l'instant méprisés, englués dans un climat détestable, à résonance populiste, alors qu'ils ne demandent pas mieux que de contribuer à une victoire de la gauche.

Dernier ouvrage paru : le Printemps du politique. Pour en finir avec le déclinisme , Robert Laffont.
1 comment

IL A MARQUÉ DES POINTS...

IL A MARQUÉ DES POINTS L'ARRIVISTE ..

Les 229.303 votants de l'UMP ont dit oui à 98,1% au ministre de l'Intérieur • Son duel contre Ségolène Royal ne satisfait qu'un tiers des Français, selon un sondage à paraître lundi dans «Libération» •
Sarkozy fait le plein des voix de l'UMP

Congrès de l'UMP, dimanche à Paris. REUTERS


Nicolas Sarkozy, ou Monsieur 100%. Ou presque. Dimanche midi, avec 98,1% des suffrages exprimés des adhérents de l’UMP, le patron du mouvement a été désigné candidat à la présidentielle de 2007, lors du congrès de son parti réuni porte de Versailles depuis le matin. 229.303 adhérents ont participé à ce vote qui s’est déroulé du 2 janvier à dimanche matin 10h00, soit un taux de participation de 69,06%.

Question participation, celle de Dominique de Villepin se sera limitée au strict minimum. Le Premier ministre, qui comme le président de l’Assemblée nationale, Jean-Louis Debré, a refusé de participer au vote de soutien à Nicolas Sarkozy, ne sera resté qu’une grosse demi-heure dans l’enceninte du congrès. Sans s’exprimer. Et manifestement tendu.

Avant son arrivée, Nicolas Sarkozy avait pris la parole pour demander aux militants de «faire un triomphe à tous ceux qui viendront ici», pour prévenir toute manifestation hostile à l’égard du Premier ministre. «Les Français nous regardent. (…) Tous ceux qui viendront ici doivent être considérés comme des amis», a-t-il ajouté, au pied d’une vaste scène blanche, avec, en fond, son slogan de campagne «Ensemble, tout devient possible».

Avant que le candidat ne prenne la parole, tous les ténors qui sont intervenus à la tribune ont mis l’accent sur la compétition qui s’annonce avec Ségolène Royal. Alors que la polémique continue sur l’excès donné dans les médias au combat bipolaire entre le candidat de l’UMP et son adversaire socialiste, seuls 34% des Français préfèrent que ces deux candidats s’affrontent effectivement au second tour de la présidentielle, selon le sondage LH2 à paraître lundi dans «Libération». Ils sont 20% à espérer que le second tour oppose deux autres candidats, 17% un duel entre Nicolas Sarkozy et un autre candidat que Ségolène Royal, et 16% un duel entre la candidate du PS et un autre candidat que le patron de l’UMP.

Mais dimanche, porte de Versailles, c’est bien la candidate du PS qui a été la cible privilégiée. Françoise de Panafieu a ainsi raillé la «ségolénitude» et Jean-François Copé «la duplicitude», en allusion au néologisme «bravitude» utilisé par Ségolène Royal en Chine. «Elle représente un immense danger. Elle est un gigantesque photo-montage, avec un mot d’ordre, sourire», a ajouté le porte-parole du gouvernement. «La France ne peut pas se permettre de choisir un président ou une présidente qui se tait, qui hésite, qui attend», a renchérit Michel Barnier, conseiller politique du candidat UMP. Le député Jacques Myard n’a lui pas hésité à prévenir que «l’élection présidentielle, ce n’est pas l’élection de Miss Monde».

Post a comment

Présidentielle «Libération» organise...

Présidentielle
«Libération» organise La journée du patrimoine
REUTERS
Après Ségolène Royal, qui a déclaré payer l'ISF, tous les candidats à l'Elysée ont été invités à faire la transparence sur le contenu de leur fortune.


La prime à la rapidité va à Dominique Voynet. Hier, la candidate des Verts à la présidentielle a été la première à dévoiler son patrimoine : une maison à Montreuil (Seine-Saint-Denis), achetée à crédit il y a deux ans, et une maison en Bretagne (lire page 3). La sénatrice a expliqué en passant, sur RTL, qu'elle se déplace essentiellement avec les transports publics, mais qu'elle possède une Twingo, qui roule au GPL. Elle en a surtout profité pour délivrer une pique à Ségolène Royal, plutôt «très aisée» que «aisée» , comme s'était autoqualifiée la candidate socialiste après la divulgation, mardi, de son patrimoine et l'annonce, pour couper court aux rumeurs, qu'elle est, avec son compagnon François Hollande, assujettie à l'ISF (impôt de solidarité sur la fortune).

Portes et fenêtres. Après Royal, Voynet a, en tout cas, donné le top départ d'une «journée patrimoine» inédite des candidats à la présidentielle. Contraints par la loi depuis 1988, une fois officiellement candidat, de déposer sous le sceau du secret l'état de leur patrimoine auprès du Conseil constitutionnel (lire page 3), les prétendants 2007 à l'Elysée, de Bayrou à Laguiller en passant par Villiers ou Buffet, ont ouvert hier les portes et les fenêtres de leurs biens immobiliers personnels. Et invité les Français dans le bureau de leur banquier.
Exception notable : celle du président du Front national, Jean-Marie Le Pen, redevable depuis longtemps de l'ISF. Le candidat de l'UMP, Nicolas Sarkozy, n'a d'abord qu'entrouvert sa porte, en déclarant être assujetti à l'ISF depuis un an. Mais il a réclamé du temps pour rentrer dans les détails, avant de se montrer plus précis, tard dans la soirée, sur sa base d'imposition.
«Campagne de racailles». Un candidat UMP que Ségolène Royal, qui a tenté, hier soir à Toulon, de reprendre politiquement la main (lire page 13), n'a pas lâché de la journée. Fustigeant une «campagne de racailles» destinée à la faire passer pour «une fraudeuse fiscale» , la candidate socialiste a assuré qu'elle n'avait «l'intention, ni de [se] laisser faire par ces méthodes d'intimidation, ni de les imiter» . Ségolène Royal a mis le candidat UMP «au défi» de publier, lui aussi, «dans la journée» , l'état de son patrimoine. Une sommation à laquelle Nicolas Sarkozy s'est gardé de répondre.
1 comment